针对近来生猪价格不断上涨的情况，8月21日，国务院召开常务会议，确定稳定生猪生产和猪肉保供稳价措施，要求“地方政府立即取消超出法律法规的生猪禁养、限养规定”。从国务院的措辞中可以窥见猪肉价格上涨问题的严峻程度，也看出一些地方政府在法律法规之外，制定了禁养、限养生猪的规定。

猪肉价格飙升，生猪供给太少，供给严重不足的原因自然是多方面的，猪瘟、贸易摩擦、禁养限养等等。相比较而言，地方政府一刀切的禁养限养可能是导致生猪供应减少的重要原因。

不能否认，有些生猪养殖企业和个人存在不规范经营行为，但的确有些企业是规范经营，比如浙江绍兴的养猪大王葛云明，养了25年猪。养了25年猪的养猪大王，是在政府支持扶持下发展起来的，要是没有地方政府的同意，甚至是扶持，是不可能发展起来的。也就说，企业合法经营行为是得到政府批准的，是得到承认的。既然如此，葛云明的养猪场，做了所有的环评改造，但也被强制关停了。葛云明问政府有关部门，哪里做的不对，我们继续改。但是当地政府仍旧下了强制令，必须在12月30号之前关停。

既然是违反法律法规出台了生猪禁养限养的规定，那就是违法了。只不过违法的主体是地方政府。普通个人违法，将会被绳之以法；单位犯罪，将会受到法律的惩处。地方政府违法，应当怎样对待？按照依法治国的精神，依法执政，地方政府违法当然也要依法依规惩处。

任意扩大政策的执行范围，除了酿成了供给减少的后果，而且损害了政策威信、破坏地方政府诚信形象，侵犯了私人产权，阻碍了依法治国方针的落实。

一是有损于政策的形象。环保政策是要恢复绿水青山的本来面目，让人民群众过上美好生活，可是一些地方政府任意扩大政策执行范围，让老百姓连猪肉都吃不上了！借着执行中央政策的借口，过分追求政绩，宁“左”勿右，宁过度勿不及，反映了一些地方政府不正确的政绩观。如果因为是在执行国家的政策，而任意扩大政策的执行范围而不受到惩罚，那么，以后地方政府类似的违法行为，似乎都可以将责任推到国家的头上，这锅难道要由中央来背？

二是地方政府在法律法规之外行政，任意扩大政策的执行范围，破坏了私人产权。国家曾在2016年、2017年连续发文，申明保护企业家产权，保护企业的合法经营，国家也通过纠正以前的涉及产权的冤假错案，营造良好的保护私人产权的社会氛围，坚持平等、全面、依法保护企业家合法权益。但在生猪禁养限养政策执行过程中，一些地方政府就违背了这一点。任意扩大政策的执行范围，违法法律法规出台禁养限养规定，破坏了企业和个人的产权。使得一些企业家诚惶诚恐，担心一旦政策有变，自己的企业就会被关停，财产就会被处置。

三是严重损害地方政府自身的信誉。现在，地方政府借着执行中央政策的劲头，撕毁先前的协议，任意改变此前的政府许可行为，不遵守法律和契约，有损于政府的诚信形象，破坏了政策承诺，不利于建设法治政府、责任政府、诚信政府。

四是有损于依法治国方针的落实。地方政府依法行政是依法治国的重要一环。中央的大政方针，主要靠地方政府来执行。依法治国的氛围在很大程度上要依靠地方政府来塑造。如果地方政府不能依法行政，广大人民群众就很难相信我们会依法治国。

地方政府的违法行为，不能因为意图是正确的、出发点是好的，而免于受惩罚和承担责任。不论地方政府这么做的后果大小，只要是违法了，就应当承担相应的责任。

如何惩处？对地方政府违法，相关的法律还不够健全，而且，因为政府是公共机构，对政府机构本身处罚也很难体现出效果。按照“将政务履约和守诺服务纳入政府绩效评价体系，建立政务失信记录，建立健全政府失信责任追究制度及责任倒查机制，加大对政务失信行为惩戒力度”精神，最终还是要将责任落实到个人，落实到作出决策的地方政府主要负责同志。“依法做到执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。”责权利相统一，相关的地方政府领导人，也要承担相应地责任，涉嫌职务犯罪的应当移送监察司法机关。

在制度建设方面，细化权力清单，进一步明晰政府行政的边界，确保依法行政，切实将权力关进笼子里。创造敬畏法律，重视契约精神，保护私人产权的良好氛围，改变某些地方政府领导人眼中只“唯上”的做法，树立正确的政绩观。